Firma Invitada- The Quiet Man / INSEGURIDAD JURIDICA.
Posted by JournalF1 | Posted in
Por:
The Quiet Man (firma invitada y colaborador).Hola.
Me presento: soy un seguidor de todo lo que respire gasolina, fundamentalmente, con cuatro ruedas, y, sobre todo, de la F1.
Apareceré en esta blog ocasionalmente, por gentileza de su factotum, Bruno. No tendré constancia ni periodicidad, pero cuando tenga algo que decir, me veréis por aquí. Mis aportaciones aparecerán bajo la firma de The Quiet Man....
----------------------------------------------------------------------------------
Saludos a todo el mundo.
Ya en mi primer comentario advertía de que mi periodicidad sería nula y me frecuencia de aparición por estos lares variable. Ha querido la suerte que no hubiese temas en las ultimas semanas que me estimulasen a escribir nada, sobre todo después del nulo éxito que tuve en mis nada arriesgadas predicciones iniciales.
Esta ausencia de estímulos me llevó a desaparecer: nada hay más patético que contar algo por llenar un silencio: si no te pone a ti escribirlo, nada ha de interesar a tus bienintencionados lectores. Algo que han ganado aquellos que no me aprecian.
Pero han querido las circunstancias que una idea me rondase la cabeza insistentemente estos últimos días, al ver las carreras que el lejano oriente nos brindaba. Y esta no era otra que la relevancia que en nuestro deporte están cobrando los despachos y las decisiones que en ellos se toman. Seguramente siempre ha sido así, pero nuca fue tan palpable, al menos para mi. El acceder a una más completa información puede tener esos inconvenientes.
Pero más que los asuntos, su frecuencia e importancia, así como las decisiones que al respecto se tomaban, lo que en realidad me preocupaba, era la arbitrariedad con que muchas veces se hacían las cosas. Y no me limito a este año. La ausencia de una normativa definida (voluntariamente indefinida en mi opinión) ofrece manga ancha para que los jueces tengan completa libertad para decidir a su capricho. Y por muy bien intencionado que supongamos al juez, su función siempre será aplicar la Ley. Si esta es genérica sin, no ya entrar, sino sin siquiera acercarse al concreto, mas margen hay para la decisión caprichosa.Es tradicional que la decisión del árbitro de futbol, sea cual sea, sea discutida por la mitad de los que la observan. Por eso, la normativa es bastante cerrada prestando incluso atención a supuestos concretos. Y las lagunas que deja la citada normativa, se suplen en parte por los criterios que emanan del comité nacional o internacional o el que sea en el ámbito que corresponda, de forma que se especifica que la sanción variará en supuestos tan concretos como si se trata de una ocasión clara de gol, si se parecía intención, si es el ultimo jugador antes del portero, si…. Se concreta para dejar menos sitio a la arbitrariedad, al capricho, al fallo de interpretación o al fallo humano, tan real como irremediable. ¿Qué pasaría en el futbol si su normativa fuese como la nuestra? No bajábamos, con toda seguridad, de 25 muertos entre los aficionados y tres entre los árbitros cada fin de semana. Imaginad que en el futbol juegan 11 contra 11, pero si un equipo alinea 17, se admitirá porque eran bajitos. Además, aquello no fue penalty, porque pese a que el balón fue detenido por el defensa dentro del área con la mano, una vez había jugado de portero. Es absurdo, pero….
Y dándole vueltas a todas estas cosas, a la indefinición de la normativa, pretendida, buscada, que deja lugar a la reinterpretación ad-hoc, al retorcimiento del sentido común para adaptarlo al beneficio, me da igual si propio o general (supuestamente), me sorprendo leyendo que la FIA decide amenazar a Mclaren con sancionarlo con tres carreras si vuelven a jugar sucio. Que me lo expliquen, please. Mintieron o no. Si no mintieron, las amenazas que se las metan donde les quepan. Y si mintieron, que sancionen. Es así de fácil.
¿Cuántas veces se puede hacer trampa para que te sancionen? Entiendo que como siempre han sido absolutamente respetuosos con la normativa, haya que ser indulgentes. Otra cosa sería si se tratase del mismo equipo que protagonizó el Stepneygate. Entonces, siendo ya reincidentes, seguro que les sancionaban. Pero claro, siendo la primera vez que jugaban sucio…. ¿Cuántas veces había Alonso perjudicado a Massa cuando le sancionaron en Monza? Aun está por ver que le molestase aquella vez. Pero eso no fue óbice para que se aplicase todo el peso de la norma, aun reconociéndose esta tan absurdamente injusta, que al día siguiente, no en la próxima reunión de la FIA, no en el reglamento del año siguiente, al día siguiente, se reformase. ¿Cuántas veces había Honda hecho trampas con el doble depósito? Tampoco esto evitó la sanción ejemplar. Y cuidado: no digo que esas sanciones fuesen erróneas. Aplicando la norma a rajatabla eran indiscutibles (bueno, la de Monza menos indiscutible). Pero aplicando la altura de criterio usada ahora con McLaren, aquellas no habrían existido. Ahora no solo son contemporizadores con McLaren por ser la primera vez, sino que evidentemente, no es la primera vez. Tenemos aun frescos en la memoria los avatares de la fotocopiadora de Stepney. Por el contrario, veo que la FIA los ha olvidado tan rápida como convenientemente. Abuela, ¿Cómo se llamaba aquel alemán que me esconde las cosas?; Alzheimer, abuelo, Alzheimer. Pues eso.
Podríamos pensar que pasa como con el Madrid y el Barcelona: que los grandes salen beneficiados. Pero es que yo lo veo como que no son los grandes. Es fundamentalmente Mclaren. Analicemos el actual fallo (bendito el que decidió que esa era la palabra aplicable a las decisiones judiciales): les sancionaremos si lo vuelven a hacer. ¿No os suena? Eso dijeron varias veces durante 2007, siempre aplicado al equipo Mclaren. Con la grúa salvadora de Nurburgring, por ejemplo. Ahora pasa, no lo sancionamos, pero si lo hace otro…. se caga por la pata p´abajo. Como vemos, la norma no solo es indefinida, sino que existen tratos preferenciales con especial regulación ad-hoc. Estas peculiaridades individualizables no están evidentemente escritas (sería escandaloso), pero ya se encargan los órganos jurisdiccionales de la FIA de aplicarlas.Por el bien de nuestro deporte, hay que acabar con estas cosas. Hoy es Mclaren el beneficiado, pero otro día puede ser otro. Me da igual si es por ser británico, si porque alguien se mete dinero en el bolsillo, si por el interés del campeonato, si porque la abuela fuma o porque no fuma. Hay que acabar con esto. Pensaba yo en mi candidez que esto era inseguridad jurídica, que es la ausencia de garantías de que se te trate con arreglo a las leyes, y que están tenga cierta estabilidad definiendo de forma correcta e invariable las reglas del juego. ¡Que va! Hoy tengo claro que de inseguridad jurídica nada. Que esto es seguridad in jurídica, que consiste en la certeza de que no te van a tratar con justicia, sino como convenga, decidiéndose en cada momento y a capricho de la FIA, el criterio de conveniencia aplicable. Esto solo se soluciona con una normativa clara, definida, concreta y correcta: adecuada. Pero claro, con esa normativa, ¿a quien iban a mangonear?
Venga, hasta otra.
I M P R E S I O N A N T E la entrada, por fin alguien que es capaz de poner en palabras lo que la mayoría piensa de la última decisión de la FIA con una de sus famosas 'sentencias creativas' que no son mas que una abominación jurídica.
Mis felicitaciones 'The Quiet Man' por poner voz y argumenos al, por ahora, último disparate de la FIA, realmente la entrada es para enmarcar.
Y también hay que felicitar al dueño de este blog por haber conseguido un colaborador de tan alto nivel, pocos blogs pueden presumir de ello.
Un cordial saludo y gracias por esta entrada, hacia falta.
Pues a mí me ha parecido "penoso" el comentario. No puede uno amenazar -porque el artículo amenazaba, sí, amenazaba- poner a parir a quien se lo merece -y vaya si se lo merecen- y al final quedarse en tildarlos de... espera que me tengo que pensar el término... va, va, que ya me sale... joer... ah, ya: "agentes de la seguridad injurisdiccional". Toma, toma y toma para el término!! Para los chavales de hoy día podría resultar complicado en exceso. Para esas pobres almas caritativas, el término podría ser "seguratas sin ley" o "seguratas a discreción".
Y lo digo en serio! No, no todo, lo de que el artículo es "penoso" no, es, como dice FA, "para enmarcarlo". Lo que digo en serio es que a esta "patética banda" (a ver quién adivina autor y film de la frase, je je) habría que ponerlos a parir de una forma mucho más a fondo. El argumento es intachable, los motivos para elaborar el artículo sólidos pero... se me antoja que el estilete no estaba tan bien afilado como muchos imaginábamos. Eso sí, se da en el clavo, pero le falta un poco de saña, de mala leche.
Pero mejor así, el hombre tranquilo debe hacer honor a su apodo aunque, hombre, la redacción da muchas pistas sobre quién podría ser el misterioso hombre tras el título.
En resumen: un artículo de 9,5 sobre 10. "Su carencia de saña me resulta molesta" (otra, facilita aunque no exacta a la original, ¿autor y film?) y de ahí el medio puntito.
Enhorabuena al autor y que se prodigue más. Mejor este medio que otros más populistas!
Un saludo!
Exar, tu como siempre pidiendo sangre!! xDDDDD No pue ser, The Quiet Man, es ante todo un hombre tranquilo. Ademas la banda de los chimpances no se merecen no cuatro letras más!! Total, ¿para que? Siempre hacen lo que quieren, y creen que es correcto.
Si hubiera que utilizar un termino, ese es el de Gilipollas, o soplapollas.
Verdad?
No hombre, de esa índole no. Con eso no te da el profesor ni media décima más en la nota. Hay que currárselo más xD
No si tu hasta que no llegues a la decapitación no estaras contento!!! Hombre la verdad es que protagonizar un peli gore con los tecnicos más selectos de la FIA, no estaria mal!!
Non ti preocupare, en los parecidos condicionales, voy a meter aunque sea dos escenas de sangre. Promesa de boy scout!!!
xDDDDD!!
Por cierto ojo al F60B, me parece a mi que el Brawnie se va a cagalrllr!! Te endmiendo a que hagas un analisis de semejante evolucion, ya que de lagarto de piedra ha pasado a ser un Velociraptor!!!
De acuerdo en todo salvo en lo de las sanciones anteriores a McLaren. Pongamos la de la grúa: En esos momentos simplemente era alegal que te metan con la grúa. Luego se tuvo que dejar clara la norma. Pasa como con los difusores. Pero ni el difusor ni la grúa eran ilegales de antemano, que es lo que pasa esta vez con mentir a los comisarios.
Si ya me pensaré lo del análisis, ando liadillo. Pero igual tenías que hacer tú un parecido de esos: ¿En qué se parece el Ferrari F60 al F60B? Aparte de en el escudo y en los individuos que lo conducen...
Un abrazo ;)
Ahora que hablais de las mejoras de Ferrari, ¿se va a llamar así, F60B, se va a considerar que es todo un nuevo coche? Y pensar que decían que las versiones B serían imposibles por la prohibición de probar...
No sé cómo lo van a llamar, pero si lleva fondo plano y difusor nuevos, el chásis lo han aligerado nosécuántos kilos y tendrán mejoras aerodinámicas más o menos evidentes, además de los pertinentes cambios en suspensiones traseras para adaptar el fondo+difusor y si han cambiado algo delante (lo cual sería lo más normal) pues las suspensiones también pueden variar... no sé si habría que pasar al F sin pasar por el B, C, D y E, que además quedaría molón: F60F xD
Veremos qué nos presentan, pero como sea muy distinto, ni F60 ni leches, igual ponerle F2010 y que lo usen a principios del año siguiente! Total, seguro que con alguna historia de la FIA tienen que cambiarlo todo y así no se gastan la pasta de presentar dos coches el mismo año >:(
Que conste que estas historietas de la FIA y tal, en una peli de los hermanos Marx haría la monda de gracia. Pero sin ser en blanco y negro, velocidad ligeramente acelerada y cartelitos a lo cine mudo de por medio con Groucho metiendo comentarios puntillosos la verdad es que no tiene ni puta gracia :/
Aunque ni tengo por costumbre contestar ni creo que esto vaya a cambiar, si quiero hacer una puntualización.
Se me acusa de ser poco incisivo. De acuerdo. Lo asumo. Lo acepto. Lo se. Pero es una apariencia buscada. En mi comentario se hace referencia varias veces al equipo McLaren, y aunque desde el principio hice una dclaración de intenciones en cuanto a que mis comentarios lo serían desde la opinión, no quería dar la impresión de que era agresivo contra McLaren. Ellos, en este caso, no son más que los grandes beneficiados que no han hecho sino aprovecharse de la senectud cuando no absoluta incapacidad de los rectores de nuestro deporte. Es la suya una actitud absolutamente reprobable, pero comprensible: nadie le spuede reprochar que saquen el mayor beneficio ñposible de la ineptitud de los otros. Por eso, para evitar que se pudiese interpretar que mi entrada era contra McLaren, no quise cargar de-masiado las tintas. En todo caso, la referencia a la palabra "fallo", la seguridad injuridica, y algun otra adjetivo utilizado, creo que, al menos conceptualmente, son suficientemente agresivos. ¿Que se puede decir de un juez que sea peor que que es injusto?. ¿Tachar de ineptos e incapaces a nuestros dirigentes te parece lisonja?. Podría decir simplemente que son tontos, paro podría ofenderseme algun tonto de los que saben que lo son. unque es cierto es que esta es una ventaja que le llevan a esta caterva de atrabiliarios dirigentes con que nos toca lidiar.
Disculpas por el retraso, pero he estado ocupado en un lugar conocido por alguno de los lectores: viendo una expo de veleros, dando cuenta de unos curiosos animalitos (ostras, bogavantes y cantolla (hacia tiempo que no salia una de esta categoría))en el Bahía, en el prototipico mercado de La Piedra y llevando de paseo en el ferry a mis niñas a Cangas por aquello de que la brisa marina ayudara en la digestíón. Bonita tierra, Exar. Ayer, con sol, esplendida.
The Quiet Man
Pues te ha pillado de suerte, porque llevaban con mal tiempo no sé desde hace cuánto. según me cuentan! De todas formas, a pesar de no haberla visitado nada más que en una ocasión, prefiero tu tierra: el latigazo inmobiliario y los incendios provocados hacen que el paisaje sea más blanco, naranja y negro que otra cosa.
En cuanto a la puntualización, como ya dije, es una cuestión de gustos. Yo hubiera aprovechado la carga del cañón con algo más de pólvora. Poca, desde luego, ya estaba bien cargadito el arma. Pero bueno, es solamente mi opinión.
Un saludo.
Lo del "paisaje inmobiliario" iba por mi tierra, no por la tuya. Que lo acabo de releer y no queda nada claro... O.o
Un saludo.
Vídeo del F60B:
http://www.youtube.com/watch?v=k6DkY3kijCI&fmt=18
Y una foto extraida del vídeo:
http://i42.tinypic.com/1ratyc.jpg
Un cordial saludo.
Muchas gracias FA, siempre a la última. Lamentablemente no aporta mucho por la lejanía...
Según Turun Turun Sanomat, el nuevo F1.09 podría llegar a pesar 20 Kg menos y el Kers solo 12 Kg !!!!!
Por supuesto esas son las cifras mas 'optimistas'.
El F60B se calcula que pesa 15 Kg menos, aunque el chasis mas ligero ya lo estrenaron en el último GP con aceptables resultados.
Por otra parte, Magneti Marelli va a presentar una gran evolución de su Kers, aunque desconozco la fecha.
Un cordial saludo.
Pues yo diria que the quiet man es mr. meninas con sal, aunque siempre puedo cubicarme.
En todo caso, eso de que no es reprochable el que se saque provecho de las trampas es más que discrepable (toma deportividad, ah, no que la f1 no es un deporte, coño haber avisado). Lo mismo sobre la supuesta alegalidad del difusor que fue conceptualmente rechazado por la FIA a RedBull y Renault (o eso dicen) incluso por maese Brawn (el listillo).
Fdo. Pájaro en mano y...
Cito el comentario de respuesta a david (Exar)
"Ellos, en este caso, no son más que los grandes beneficiados que no han hecho sino aprovecharse de la senectud cuando no absoluta incapacidad de los rectores de nuestro deporte. Es la suya una actitud absolutamente reprobable,"
Si tu interpretas que so es decir que "no es reprochable...". No se como quieres que lo ponga.
Respecto a quien spy o dejo de ser, es algo absolutamente intrascendente.
Bruno cuelga aquí alguna de mis opiniones, y son estas las que os parecerán mejor o peor, independientemente de quien las exponga. Malo si hay que buscar la firma para ver si algo nos parece bien o mal.
Algunos es posible que me conozcan de otros lugares (algun foro de tortugas o algún blog de la TV taiwanesa), pero si firmo como The quiet man, es precisamente para huir de prejuicios, para exponer una opinión tranquila y que sea esta la que da o no juego.
The quiet man
Eh? El anónimo ese no he sido yo, Quiet Man (iba a poner las siglas TQM pero en lenguaje sms significa "te quiero mucho" y como que no pega xDDDD, que cosas...). Aunque intuyo quien eres, me da exactamente lo mismo cómo quieras publicar artículos aquí o en el foro de ranas azules del Amazonas. Como bien dices, se comenta sobre la opinión, no sobre el que opina, que creo que es lo que he hecho hasta ahora en este blog y en el de Mag, más algún comentario suelto en algún otro.
Además, me ofende que pienses que ese comentario viene de mí, pensé que me tenías en más estima en cuanto a "entendederas"... :?
Saludos.
Sabía que no era tuyo, David. Solo utilicé mi respuesta previa a tu comentario como pie para contestar ahora.
En cualquier caso, tampoco me ha molestado el pajaro en mano que firma el comentario al que me refiero. Simoplemente me ha entendido mal, seguramente porque yo no me expliqué suficientemente bien.
Respecto a lo de quien soy o dejo de ser, insisto en que es irrelevante, pero ya en mi anterior comentario había gente que hacía apuestas. Ni me gusta ni me molesta. Solo hago hincapie en la escasa trascendencia de mi identidad. Quien quiera opinar sobre lo expuesto, lo hará independientemente de quien sea. Y asé debe ser.
Por cierto, yo tambien TQM
The quiet man
Perdón, era sobre el comentario de Sergio lo de reprobable... siento el malentendido.
Respecto al pseudónimo era un juego, de hecho yo di pistas sobre el mío, para ponernos en igualdad de condiciones. En fin... perdón a todos por meterme en un blog donde no me llamaban...
Desde luego no soy Exar, sino muchos más. Ya me voy, que no estoy yo pa estos trotes (ni siquiera saco tiempo suficiente para visitar el foro donde coincidimos a veces).