¡¿KERS,O NO KERS?! ¿Es esa la cuestión?
Posted by JournalF1 | Posted in
Dudo mucho que Shakespeare, pensase en el K.E.R.S, en su obra "La tragedia de Hamlet", ni mucho menos que Hamlet pudiese pronunciar lo de; "¿KERS O NO KERS? Esa es la cuestión." Aunque como duda casi existencial de la actual F1, estas palabras nos vienen, diríase al ¡pelo! Mag en su excelente blog intenta destripar lo que es el dichoso sistema, por si acaso hay alguien rezagado y todavía no se ha enterado. Pero, ¿es esa la cuestión? En las dos semanas precedentes no hemos parado de leer, oír, hablar del KERS, de difusores y de legalidades o ilegalidades. Y visto lo visto en Australia, nos seguimos preguntando, ¿sirve de algo, "el trasto" ese? Por lo menos ahí en aquella corta, bacheada, deslizante y revirada pista semiurbana, los pilotos KERS no parecía que estuviesen muy contentos con el invento. En cambio Glock en un intento de excusa fácil, culpaba al KERS de Alonso para justificar lo difícil que le era adelantarlo. Ahora bien, ¿a quién podemos creer? Resulta difícil decantarse por si es ventajoso o no, tener el sistema instalado en tu bólido, y más sin tener ni las telemetrías ni los datos de los equipos. Pero una vez más voy a intentar discernir desde mi punto vista las "no bondades" del sistema cinético.
Kubica vs Heidfeld, BMW con KERS vs BMW sin KERS. Calificando los dos BMW´s a Kubica no le costó tanto y tanto, y eso que no tenía la "ventaja supuesta" de esa potencia estimada de 80cv, en cambio Heidfeld estuvo en el abismo de la Q2. Todos decían que una de las principales bondades de este sistema seria la calificación, por ahora no parece que así sea. Si echamos un vistazo general a las 53 vueltas de Melbourne, los equipos que más problemas tuvieron con sus blandas fueron los del KERS, ya lo decía Domenicali, el balance del coche cuesta más de encontrar. Por no hablar de la distribución de pesos, un centro de gravedad más alto, etc... Desde luego de cara a este fin de semana, desde BMW vuelven a no tenerlo claro con el KERS, Ferrari ha confirmado que lo utilizara, McLaren y Renault, todavía no se han pronunciado. Aunque es de suponer que le darán el margen de dos carreras, como mínimo. Y como se presupone en un circuito como el de Sepang tiene que ir muy bien con sus dos largas rectas. Ahora bien, me pregunto si los equipos sin difusor "legal" y con KERS, si prescindieran del último. ¿Estarían tan lejos, como parece de los difusores "legales"? Después de lo visto el domingo pasado, no parece que así sea, desde el punto de vista neófito, se podría decir que el KERS no es más que un lastre para los coches. Y es que el R29 de Alonso, obtenía mejores registros en Jerez sin que con el sistema cinético. Así que entre otras cosas, lo que si podremos tener claro una vez el lunes volvamos al Ring, es si, KERS O NO KERS.
P.D: por mi parte creo que sin "el trasto cinético", a los equipos les iría mejor. Ademas, ¿que ventajas podria suponer en un dia de lluvia como se prevee en Malasia?
Y como esto de los blogs se ha puesto de moda, hablar de la actualidad, os dejo varios enlaces con lo acontecido con McLaren/Lewis y sus mentirijillas en el GP de Australia.
1) El Curioso Caso de Pinocho Hamilton en - magonF1.
2) Mentiras Arriesgadas by angelito negro (Machín) en - siyleracocodrilo.
Tienes bastante razón, pero fíjate en que todos los equipos considerados 'grandes' lo tienen.
Además, la próxima temporada no hay opción, el Kers sera obligatorio, con lo cual, los que ya lo usan, lo tendrán mucho mas evolucionado. Los que no lo usan están comprometiendo en cierta medida su futura competitividad en este terreno.
...
Te dejo una fotos del MP4-24 en Sepang:
http://premium.f1-live.com/f1/photos-hires/2009/gpsepang/diapo_627.jpg
http://premium.f1-live.com/f1/photos-hires/2009/gpsepang/diapo_628.jpg
http://premium.f1-live.com/f1/photos-hires/2009/gpsepang/diapo_629.jpg
Un cordial saludo.
Ese es el unico handicap de los "pequeños", en el 2010 sera obligatorio, pero mientras tanto ganaran su campeonato, y "que me quiten lo bailao".
gracias por las fotos, ninguna modificaión o novedad en el mp4-24.
Saludos, FA!
Te has colao diciendo Singapur en lugar de Sepang, Bruno ;)
El tema con el KERS estaba claro desde el inicio:
-Dilapidar el inicio de temporada 2009 en vistas a rendir mejor el resto de la temporada (o no) pero con la ventaja de tener el sistema para 2010, cuando es obligatorio.
-Rendir bien el inicio de temporada 2009 e ir viviendo de rentas más algún avance a lo largo del año con opciones de ganar el campeonato pero hipotecando un poco el 2010.
En el primer punto, está el "pero" de saber si realmente el KERS evolucionará a lo largo del año, sin test privados pero con verdaderos test en GP, si te planteas el año como perdido y lo usas a tal efecto.
En el segundo punto tienes la gran duda de si la FIA variará o no el reglamento del año próximo en lo referente a test privados y en lo referente al propio KERS, ya que recordemos que la idea es que el KERS obligatorio tendría que ser electro-mecánico o mecánico.
A día de hoy, los equipos con KERS eléctrico se diría que están perdiendo el tiempo, el dinero y están perdiendo un campeonato sin ningún beneficio a la vista, ni a corto ni a largo plazo.
Ahora lo coriigo Exar, gracias.Son las prisas, que son malas.
Lo del KERS, yo si fuera Ferrari lo tiraba a la mierda y a tener un coche con un buen balance y ya esta!!
Nick Heidfeld despues de los libres del viernes:
"En la primera sesión he rodado con el KERS y en la segunda no. Su uso supone una gran diferencia en el equilibrio del coche, pero sin el se pierde potencia. Pero lo que queríamos era probar ambas situaciones. Ahora analizaremos todos los datos y decidiremos si utilizamos o no el KERS en este circuito."
...
Mas o menos resume todo lo que se ha dicho.
Un cordial saludo.